“Harekât tüm dünyayı ilgilendirmektedir”

“Harekât tüm dünyayı ilgilendirmektedir”

Barış Pınarı Harekâtı, Türk ordusunun Suriye’nin kuzeyinde gerçekleştirdiği bir dizi sınır ötesi operasyonun üçüncü ayağını teşkil etmektedir. Barış Pınarı Harekâtı’nın amacı Türkiye’nin sınır güvenliğini oluşturmak, Suriyeli mültecilerin güvenli bir şekilde geri dönmesini sağlamak ve Suriye’nin toprak bütünlüğünü temin etmektir.

Kocaeli Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Uluslararası İlişkiler ve Avrupa Birliği Birimi Doç. Dr. Ali Poyraz Gürson, bugün Gizem Uçar ve Mustafa Gökhan İncekol’un sunduğu “Güne Bakış” programına konuk oldu. Suriye Sorunu ve Barış Pınarı Harekâtına dair bilgilendirmelerde bulunan Gürson, Harekât kapmasındaki amaç ve hedeflerden bahsetti.

Barış Pınarı Harekâtı’nda amacın Suriye sınırını terör örgütü üyelerinden temizlemek olduğunu söyleyen Gürson, “Terör örgütü üyeleri tarafından Suriye sınırında büyük bir terör devleti oluşturulmaya çalışılıyor. 2011 yılından beri terör örgütü üyelerine karşı terör koridoru oluşturmayı devlet politikası olarak işliyoruz. Ülke olarak sabrın tükendiği noktaya gelerek harekâtı başlattık. Siyasi hedefimiz bölgeden terörü arındırmaktır. Amaç teröristlerin silahlarını toplamaktır. Fırat ve Zeytindalı Harekâtı’nın devamı niteliğinde çok ciddi bir muhabere gerekli. Bu kadar büyük bir alan için birlikler gerekir ama burada küçük cepheler halinde ilerleniyor. Mehmetçikle gurur duyuyoruz.” ifadelerini kullandı.

“HAREKÂT TÜM DÜNYAYI İLGİLENDİRMEKTEDİR”

Doç. Dr. Gürson, Barış Pınarı Harekâtı’nın dokuz gün sürdüğünü ve şimdilik ara verildiğini belirtti. Harekâta ara verilmesine ilişkin konuşan Gürson, “Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan Amerika Birleşik Devletleri (ABD) Başkanı Donald Trump ile Bakü’de görüşme gerçekleştirdi. Trump, harekât esnasında Türkiye’ye yönelik çok ağır yaptırımlarda bulundu. Harekât sadece Amerika Birleşik Devletleri’ni ve Türkiye’yi ilgilendiren bir durum değil tüm dünyayı ilgilendiren bir konudur. Barış Pınarı Harekâtı Fırat ve Zeytin Dalı’ndan daha kısa bir harekât olmuştur.” sözlerini kaydetti.

“ORDUSU OLAN BİR MİLLET DEĞİLİZ, MİLLETİ OLAN BİR ORDUYUZ”

Barış Pınarı Harekâtı başladığı nokta sebebiyle ismine Pınar Harekâtı söylendiğini söyleyen Doç. Dr. Ali Poyraz Gürson, sözlerine şu şekilde sonlandırdı;

Türkiye’de yaşanan en büyük olay 15 Temmuz’dur. Ordusu olan bir millet değiliz, milleti olan bir orduyuz. Ülke bizim, başka bir Türkiye yok. Türkiye bir uyanma yaşıyor. Barış Pınarı Harekâtı Siyasi ve politik hedefleri olan bir anlaşmadır. Bu bir ateşkes değil sadece ara veriyoruz ateşkes iki taraflı olur. Barış Pınarı Harekâtı’nda 752 terörist etkisiz hale getirilmiştir. Barış Pınarı Harekâtı çok geniş bir cephede oldu. Hedefte Kamışlı bölgesi yoktu fakat Nusaybin’e atılan roketler bu harekatın kapsamını genişletti. Korkuyu yaygınlaştırma sivilleri, gazetecileri hedef alan terör örgütü üyeleri harekâtı 120 km’lik alana genişlemesine sebep olmuştur.

Haber: Gamze Karaaslan (Radyo K.İ.)

Kaynak: Kocaeli Üniversitesi İletişim Fakültesi Uygulama Radyosu (Radyo Kİ)

succession crisis between the US and Iran has brought to the breaking point of the rope between the two countries. Lastly, US President Donald Trump announced that they had shot down an Iranian unmanned aerial vehicle in the Strait of Hormuz.

Is the Middle East, where the conflicts and internal turmoil does not end, is preparing for a new armed conflict?

Salih Gamsız and Ali Poyraz Gürson, in their work prepared by the US administration, especially in the Middle East, as a result of the desire to dominate energy resources in the region said that it is time to settle with Iran. In the book, the tension between the US and Iran how it affects the world economy, the world’s super power of the power struggle in Iran and the region were discussed in the background.

Easygoing and Gürson, the growing tension between the US and Iran and as a result of US sanctions remain in Iran and that Iran had decided to leave without mention of international companies. These multinational companies’ sanctions and decisions taken as a result of the crisis in the region, the effects of the Iranian economy were listed.

Here are described the companies decided to leave that part to stay in Iran and Iran:

“The US Department of Finance has identified some large companies that have expressed their intention to stay in Iran or are likely to be based on their actions to date. The most important EU-based company, Renault pledged that the United States despite sanctions on Iran. On June 15, 2018, the Company confirmed this announcement, but the company’s CEO said that the company is likely to suspend operations at the end of July. Therefore, although Renault can maintain its presence in the market, we believe that it will leave the Iranian market. Omv’s Austria’s first decision was also reversed the decision.

Since sanctions do not apply to food and medicine, Switzerland’s Nestle operations will continue. While British Airways and Air France-KLM refuse to serve Iran, Lufthansa will continue its flights that do not conflict with sanctions. In addition, China, Russia and Turkey, make up 10 of the 19 firms to remain in Iran. China’s cnpc’s, South Pars gas field expansion of millions of dollars, is considering leaving the country’s majority stake in France’s Total will boost buying. Meanwhile, Sinopec plans to continue to import Iranian crude oil. Two months after the US withdrawal from JCPOA, the Chinese railway giant CREC reached an agreement to build a subway line in Ahwaz. Other Chinese companies also have very little reason to expect to come from the Iranian market. Gazprom and Rosneft, the Kremlin-controlled energy companies, are reportedly negotiating projects with the Iranian oil ministry for $ 10 billion.

Turkey’s only oil refinery Tüpraş’s imports from Iran will be reduced, but not ended. China to resist sanctions of only six European and one Asian company outside Russia and Turkey seems likely. Austria’s oil and gas compressor manufacturer LMF, German pump and valve manufacturer KSB said it aims to operate in Iran. Italy’s Saipem is actively looking for projects in the oil, gas and petrochemical sectors in Iran and shows that this will not be the case. In July, Denikon signed a memorandum of understanding with China’s Sinosteel to build solar power plants. The London-based Pergas group, which has signed an agreement to develop the Keranj oilfield in Iran’s Khuzestan province, seems eager to stay. In addition, the CEO of the Swiss railway company Matisa said that his firm ‘will continue to operate independently of US sanctions’. Hyflux in Singapore received a letter of intent in July to build a second desalination plant in Iran.

THAT DECISION TO LEAVE FOR IRAN from

There is a long list of companies explaining that they renounced their immediate or abd’nn sanctions from Iran. Not surprisingly, American companies such as Boeing, Honeywell, Dover and General Electric also plan to comply. French oil giant Total, did not receive the requested waiver. The total is cross-listed in New York and is under US direct control and has previously been punished for bribing an Iranian official. The French carmaker PSA / Peugeot, a long-time partner of Iran’s automobile industry, is also coming out of Iran. While Airbus wants to waive US officials, the likelihood of such a waiver is almost zero. Air France-KLM Group has announced that it will stop serving Iran destinations in September, avoiding commercial viability. Large German companies are also going to the exit. Daimler suspended its activities in August and said Volkswagen would comply with the sanctions. Deutsche Telekom and Deutsche Bahn, and they canceled the project in Iran. Reports indicate that BASF subsidiary Wintershall will not pursue new projects. Siemens had several agreements with Iranian companies, but it shook up its existing business in Iran and will not sign new agreements.

The container line Hapag-Lloyd is re-scaling Iranian business, while the insurer Allianz is preparing to hand over the Iranian business, which he described as a minimum. Italian oil giant Eni announced that he expects Iran’s oil purchase contract to end by 2018. Danish transport company Maersk-Moller and Danske Bank announced that they will leave Iran. Austrian Oberbank Financial sector and Belgian KBC, severed relations with Iran. Oberbank 14, 2017 had signed a financing agreement amounting to 1 billion euros with Iranian banks. The company also announced that it would stop the Volvo car assembly operations in Iran.

One of the most interesting companies is Russia’s Lukoil, which now has several contracts and agreements suspended. hesitations of the Russian authorities indicates that long-range US sanctions. Although Indian authorities have received public support for doing business with Iran, Indian refineries are already accelerating operations. Nayara Energy, one of the country’s largest Iranian buyers, plans to end Iranian crude oil imports by November, while Reliance Industries said it will not import more oil from Iran. Looking ahead, the United States should closely monitor the decisions of the government-oppressed Indian banks to continue working with Iran. ”

I Odatv.co

İzlemek için tıklayınız…

Metehan Demir’in Salı Konukları programının konukları; Akademisyen Doç. Dr. Ali Poyraz Gürson, Prof. Dr. Sedat Aybar, Emekli Büyükelçi, Uluç Özülker, Gazeteci Şeref Oğuz konuk oldu.

Il ritorno della storia( e della storiografia) per comprendere la tragedia siriana

prefazione al libro Poyraz Gurson

ai Giulio Sapelli

Il libro di Poyraz Gurson che ho l’onore di presentare al pubblico italiano per i tipi di un editore coaggioso e amico costituisce un documento importante di riflessione per comprendere quello che è stato un cambiamento epocale nel costrutto sempre instabile del regime di potenza nel Grande Medio Oriente.

È vero, come bene si accenna in questo libro, che il concetto di Grande Medio Oriente, che sostituisce ormai di fatto, quello tradizionale di Medio Oriente. è il frutto di una sorta di proiezione volontaristica dettata dall’ideologia dei circoli neocon USA che culmina nel cosiddetto Project for the New American Century. Ma tale definizione tutta ideologica non può non costituire il punto di riferimento di fatto per comprendere gli avvenimenti storici di questi ultimi cinquant’anni. Con tale termine si vuole genericamente indicare quello che chiamiamo il “mondo arabo”, e altresì l’Iran, la Turchia, Israele, il Pakistan e l’Afghanistan, così come quelle medie potenze regionali come il Caucaso, l’Azerbaigian, l’Armenia, la Georgia, Cipro e la Grecia. Un concetto che nasce ideologicamente con gli Accordi di Helsinki del 1975, e fu annunciato al mondo dall’amministrazione Bush durante i lavori del G8 del 2004, così da dare un fondamento ideologico alla volontà USA di svolgere un ruolo unipolare in quello che un tempo tradizionalmente si definiva, invece, durante la guerra fredda, il Medio Oriente. La Siria è al centro di questa geostrategica regione del pianeta ed è, quindi, percorsa dalle faglie profonde dell’incrocio di culture millenarie con la trasformazione più profonda intervenuta nella storia di questo plesso di stati e di religioni e di culture negli ultimi due secoli.

Nel lento crollo dell’impero ottomano che giunge al suo culmine con la fine della prima guerra mondiale e l’accordo anglo-francese che tanta influenza avrà nella regione geostrategica, la nuova storia del Grande Medio Oriente

Una storia nuova, ma su cui e in cui, le radici della longue durée sono potentissime e tali di ridefinire continuamente attraverso un passato che non muore mai gli equilibri di potenza regionali.

La Siria conti una a essere, oggi come ieri, l’epicentro della regione in cui l’heartland inizia oppure termina, a seconda da dove si inizi il cammino

Un altro punto di svolta fondamentale, infatti, oltre all’accordo Sykes-Picot, fu la sostituzione dell’egemonia franco-inglese nel Medio Oriente nel 1956. Gli USA, si schieravano a fianco delle nuove medie-potenze regionali guidate da un Egitto proteso all’alleanza con l’URSS e nel contempo, però, rendevano chiaramente manifesta la volontà di intervenire militarmente in difesa dei loro interessi nell’area. Decisione che va letta contestualmente alla svolta del 1967, quando, dinanzi alla resistenza e alla vittoria israeliana, tanto le potenze scite quanto quelle sunnite rinunciarono, alla volontà chiaramente espressa di distruggere lo stato di Israele, sino a quando non giunse la rivoluzione ierocratica iraniana, che inverò di nuovo la stagione della distruzione militare di Israele. Con la distruzione dell’esercito irakeno dopo la guerra unipolare degli USA contro Sadam Hussein e il via libera dato dai sauditi al fondamentalismo dell’ISIS, quella stagione di guerra per l’annichilimento di Israele iniziò un’altra volta.

La rilevanza energetica della Mesopotamia e dell’Africa del Nord, del resto, non sfugge a nessuno.

Solo gli stolti possono credere che gli USA abbiano raggiunto e manterranno l’autosufficienza energetica grazie allo shale oil. Tuti coloro che ragionano con la loro testa e non inseguirono filosofie millenaristiche fondate sull’ignoranza, sanno che il plesso geologico del Grande Medio Oriente costituisce la riserva energetica più grande del mondo. La recente scoperta, a cui nel libro si fa cenno con precisione, dei grandi giacimenti di gas naturale nel distretto di Qatar ai confini tra Libano e Siria, altro non è, dal punto di vista della lotta geostrategica dell’energia, che la chiamata a raccolta della “mezza luna sciita” per costruire il grande gasdotto che unirà Iran e Siria e giungerà nel porto di Tartus controllato dalla Russia, rendendo in tal modo inattivo il gasdotto Nabucco tanto sponsorizzato dagli USA in funzione antirussa.

Si può così ancor meglio comprendere la questione siriana degli ultimi cinquant’anni, con il tramonto dei regimi bahtisti e l’emergere non dei nazionalismi arabi classici ma dei nuovi “patriottismi combattenti” della “mezzaluna sciita” e del sunnnismo che ha accettato la presenza delle forze armate statunitensi sul territorio della sacra Mecca, ma che ha nel contempo scatenato la guerra ai regimi sciiti e ai loro alleati, in primis gli alauiti dominatori della Siria post Sykes-Picot.

In questo contesto la questione siriana diviene via via sempre più la questione turca.

Con il crollo dell’URRSS, falsificando tutte le teorie della “fine della storia”, è avvenuto quello che nessuno aveva previsto. La fine dell’URSS, infatti, non ha coinciso con il declino della Russia come potenza storica nell’area, ma invece con il suo ritorno. All’unipolarismo non poteva non far di controcanto l’inevitabile plurimultilateralismo impetrato della Cina, dalla Turchia e dalla Russia, con tutte le medie potenze europee al seguito. Ciò è come dimostrato, soprattutto dopo la divisione tra USA e UK, da un lato, e Germania e Francia, dall’altro, dall’inesauribile attivismo della Francia e del Regno Unito che ha avuto il suo culmine nell’assassinio di Gheddafi. Un attivismo che mira a prefigurare una “zona di rispetto” della dominazione in Africa della Francia e pur senza un esercito della Germania, in condivisione con una Cina sempre più aggressiva e in decadenza.

In questo contesto il ruolo della Turchia è stato soggetto a una mutazione profonda.

Una delle conseguenze dell’unipolarismo USA è appunto la debolezza crescente dei legami tra la Nato e la Turchia, come si dimostra nell’analisi così ben svolta in questo libro

Il non riconoscimento della specificità storica della questione curda da parte degli USA è stata cruciale in questa trasformazione delle alleanze di potenza o nel loro indebolimento. Certo i curdi sono stati grandi combattenti contro l’ISIS, ma essi costituiscono altresì, dai tempi del Trattato di Versailles (che non riuscì a trovare una soluzioni alla questione curda tra Iraq, Siria e Turchia), un protagonista(plurimo e diviso e divisivo più di quanto non appaia ai più) importante della storia del Grande Medio Oriente.

Di qui la contraddizione lampante tra necessità di continuare nella politica di alleanza con NATO da parte della Turchia e la contraddizione profonda tra tale lealtà e la presenza attiva e combattente dei curdi nella zona siriane e turca al fianco degli USA

Ecco, allora, la Siria, la “grande Siria”, che ritorna con prepotenza nella storia mondiale.

Un ruolo che è assai poco compreso dal pensiero “eurocentrico” di troppa analisi “mediterranea”, e che deve ritornare, invece, a costituire il punto di inizio di una nuova riflessione diretta a comprendere le radici storiche dell’attuale tragedia siriana.